德，即谓后之德耶 苟以帝之德耶，则不当系于后谥之下；以为后之德耶，则不当为于帝之称。臣故以为违谬始于梁世之有司，流弊自彼，积疑至今。乃者庄怀、庄穆二后又俱以『庄』谥，后以帝谥所有，方复追改，而未知违失之源于此也。《书》曰『若稽古』，言帝者之作必考于古也。《语》曰『必也正名乎』，今以帝谥系于下，后谥着于上，谓之曰『正』，臣窃未安。夫革弊去惑，修复圣制，明王之盛举也；因陋就寡，拘滞所习，愚俗之常守也。臣幸得以鄙陋之姿，值盛明之运，故敢发舒所见，俟圣哲而裁焉。」
诏太常礼院与两制(司)[同]议。曰：「臣等伏以孝惠、孝明二皇后，太祖在位时追谥；淑德、懿德二皇后，太宗在位时追谥。当时亦未有所系。其后帝谥既定，字法相合，有司因仍，遂着典册。伏缘帝谥在上，后谥在下，止出于后汉明帝，但东汉一朝遵而用之。自魏晋讫唐，后谥或一字，或二字，亦不尽系于帝谥。今详太祖、太宗、真宗谥号，其间功、德、神、圣、文、武、睿、孝、明九字，三朝相通。若必取一字以冠后谥，即孝、德二字无专主一室之文；必若远稽汉制，即太祖、太宗诸后谥并须改上。况祖宗号谥，本朝自有制度，即后谥所系，不应尽取汉明之法。且神道贵静，礼典从宜，恐不必轻辄变改。如朝廷必欲遵用汉制，即望俟明堂礼毕别加详议。」诏恭依所奏。
英宗嘉佑八年六月八日，太常礼院言：「大行皇帝山陵礼毕，神主(袱)[祔]庙，请以太祖、太宗为一世，增一室，以备天子事七世礼。」诏两制及待制以上与礼官考议。观文殿学士孙(朴)[抃]等议：「谨按《礼》曰『三昭三穆与太祖之庙而七』，《书》曰『七世之庙，可以观德』，曰『世与昭穆』云
者，据父子之正而言也。若兄弟则昭穆同，不得以世数数之矣。商之祖丁之子曰阳甲、曰盘庚、曰小辛、曰小乙，四人者皆有天下，而商之庙有始祖、有太祖、有太宗、有中宗。若以一君为一世，则小乙之祭不及其父祖丁，是古之兄弟及，昭穆同，而不以世数数之明矣。故晋之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。中宗、睿宗之于高宗，敬宗、文宗、武宗之于穆宗敬宗：原作「恭宗」，此是宋世避「敬」字讳改，今回改。，同居穆位。国朝太祖为受命之祖，太宗为有功德之宗，此万世不迁者也。故太祖之室，太宗称孝弟，真宗称孝子，大行皇帝称孝孙。而《禘夆图》，太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆位，北向。盖先朝稽用古礼，而着之于祀典矣。大行皇帝神主祔庙，伏请增一室，为八室，以备天子事七世之礼。」诏从之。于是龙图阁直学士兼侍讲卢士宗、天章阁待制兼侍讲司马光议：「臣等谨按，《礼》，天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。太祖之庙，万世不毁，其余昭穆，亲尽则毁，示有终也。自汉以来，天子或起于布衣，以受命之初，太祖尚在三昭三穆之次，故或祀四世，或祀六世。其太祖以上之主，虽属尊于太祖，亲尽则迁。故汉元帝之世，太上庙主瘗于寝园；明帝之世，处士庙主迁于园邑。晋武帝祔庙，迁征西府君；惠帝祔庙，迁豫章府君。自是以下，大抵过六世则迁其神主。盖以太祖未正东飨之位，故止祀三昭三穆；若太祖以正东向之位，则并三昭三穆为七世矣。唐高祖初立，祀四世；太宗增祀六世。及太宗祔庙，则迁洪农府君神主于夹(宣)[室]；高宗祔庙，又迁宣皇帝神主于夹室，皆祀六世。此前世之成法也。惟明皇立九室，祀八世，事不经见，难可依据。今若以太祖、太宗为一世，则大行皇帝祔庙之日，僖祖亲尽，当迁于西夹室，祀三昭三穆，于先王典礼及近世之制，无不符合，太庙更不须添展一室。」
诏(扑)[抃]等再议。于是复上议曰：「先王之礼，自王以下，降杀以两，故有天下者事七世，有一国者事五世。自汉以来，诸儒传礼者始有夏五庙、商六庙之说，其说出于不见《商书》伊尹之言，而承用礼学之误。盖自唐至周，庙制不同，而大抵皆七世，《王制》所谓三昭三穆与太祖之庙而七者是也。今议者疑僖(宗)[祖]既非太祖，又在三昭三穆之外，以为礼当迁。如此，则是以有天下之尊，而所事止于六世，不称先王制礼降杀以两之意。且议者言僖祖当迁者，以为在三昭三穆之外，则于三代之礼未尝有如此而不迁者。臣等以为，三代之礼亦未尝有所立之庙出太祖之上者也。后世之变既与三代不同，则庙制亦不得不变而从时。且自周以上，所谓太祖，亦非始受命之主，特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君，要为立庙之始祖。方庙数未过七世之时，遂毁其庙、迁其主，考三代之礼，亦未尝有如此者
也未：原脱，据《长编》卷一九八补。。汉魏及唐，一时之仪，恐未合先王制礼之意。臣等窃以存僖祖之室，以备七世之数，合于经传事七世之明文，而亦不失先王之礼意。」诏恭依。
十三日，同知太常礼院吕夏卿言：「古者天子九虞十六日，诸侯七虞十二日，大夫五虞八日，士三虞四日。既葬，日中为始虞之祭，自是间日一虞。九虞之后，间日为卒哭之祭。真宗之葬永定陵，自掩圹返虞至于神主祔庙，日一虞祭，九日而毕