太傅知门下省事【此见于房乔传】而瑀自特进为太子太保李绩自兵部尚书为特进太子詹事并同中书门下三品【此见于李绩传】乃一时之所谓妙选者今史欲着其事宜于无忌传备书所命师傅保詹事等姓名及所除之职次载帝所言尊敬师傅之意至于乔瑀绩传则略陈其事仍指诸传以相援证庶后世备见一时之事此亦史体当然者也今则太师传内既不具载始末而太傅詹事传内但各述拜官至太保传内始书其事又不云同时拜师傅詹事者何人使览者不能推见更有师傅詹事此亦记述之未允者也
太子三太三少次序
食货志唐世百官俸钱会昌后不复增今着其数太师太傅太保钱二百万太尉司徒司空一百六十万太子太师太保太傅一百四十万太子少师少保少傅百万
今案百官志云太师太傅太保各一人是为三师太尉司徒司空各一人是为三公又东宫官太子太师太傅太保各一人从一品少师少傅少保各一人从二品其次序皆如此独食货志太子太傅少傅反居太保少保之下何也
孟诜无隐槩而入隐逸传
今案孟诜本方术养生之士也旧书止列于艺术传且未尝有隐槩今书乃入隐逸传莫谕其说
李栖筠传方清事
李栖筠传云出为常州刺史苏州豪士方清因歳凶诱流殍为盗积数万依黟歙间阻山自防东南厌苦诏李光弼分兵讨平之
今案方清阻乱事本纪及李光弼传皆不载惟栖筠传有之及刘晏李芃传畧见姓名然栖筠方是时止为常州刺史且无讨伐之职而方清自是苏州士豪依阻黟歙诏自委李光弼讨平与栖筠无所干预何为乃见于栖筠传乎此当载之光弼传也
仆固怀恩马存亮赞失所附
仆固怀恩赞而列于陈少游传后马存亮赞而列于仇士良杨复光之后
新唐书纠谬卷十七
●钦定四库全书
新唐书纠谬卷十八
（宋）吴缜 撰
○十八曰与夺不常
建定边军之策
论封建事
李愬李光颜平蔡之功
韩皋有大臣器
宪宗罢韩全义
严绶治太原事
建定边军之策
路岩传云岩为劔南西川节度使承蛮盗边后岩力拊循置定边军于卭州扼大度治故闗取坛丁子弟教击刺使补屯籍由是西山八国来朝以劳迁兼中书令封魏国公
今案南蛮传云初李师望建言成都经总蛮事旷日不能决请析卭蜀嘉眉黎雅巂七州为定边军建节度制机事近且速天子喟然即诏师望为节度使治卭州卭距成都才五舎巂州最南去卭乃千里缓急首尾不相副而师望利专制讳不言此二传言定边军利害自不同而各载之使后世何以取信欤
论封建事
宗室传赞云唐兴疏属毕王至太宗稍稍降封时天下已定帝与名臣萧瑀等喟然讲封建事欲与三代比隆而魏征李百药皆谓不然百药称帝王自有天命厯祚之短长不缘封建若乃百药推天命乃臆论也
今案此赞意盖短百药以为国祚短长本诸天命不在乎封建之与郡县以为臆论不足取也然至于十一宗诸子赞则曰厯数短长自有底止彼汉七国晋八王不得其效愈速祸云斯言也亦何异于百药之论欤
李愬李光颜平蔡之功
李愬传赞曰平蔡功愬为多
今案李光颜赞曰世皆谓李愬提孤旅入蔡缚贼为竒功殊未知光颜于平蔡为多也此二人平蔡之功皆为多则与夺果安在乎
韩皋有大臣器
韩皋传云皋资质重厚有大臣器
今案皋本传皋为京尹而用小人言掊敛亟进以希时邀宠及百姓以旱灾受弊则喑嘿不言徳宗庸闇之主也犹知其非而逐之于外今史氏乃以为有大臣器则古之以道事君者固如是乎
宪宗罢韩全义
韩全义传云全义讨蔡无功班师过阙下托疾不入谒卒不见天子去时恨帝失政使奸人得自肆云宪宗在藩疾之既嗣位全义大惧愿入觐不复用以太子少保致仕卒
今案杜黄裳传云于是夏绥银节度使韩全义憸佞无功因其来朝白罢之以全义传言之则是宪宗素已疾全义之奸妄虽不因黄裳之白亦必罢去而黄裳传则又全归功于黄裳而隐宪宗之疾恶明断史笔与夺岂当如是乎
严绶治太原事
裴垍传云严绶守太原政一出监军李辅光垍劾其懦以李墉代之
今案严绶传云绶为河东节度使在镇九年尚寛惠治称流闻士马孳息入为尚书右仆射然则绶治太原在本传则为有治迹可取在裴垍传则为无治状而可罪二者是非孰在乎
新唐书纠谬卷十八
●钦定四库全书
新唐书纠谬卷十九
（宋）呉缜 撰
○十九曰事有可疑
文徳皇后传所记恐误
宜城公主传所书可疑
段文昌传有疑
牛氏表有可疑
朱敬则预诛二张可疑
张孝忠妻入朝迎公主事可疑
覃王字可疑
谯王传裴巽