“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱乎”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：“何故”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎!”于是损刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
齐桓公饮洒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此有国之耻也，公胡其不雪之以政”公曰：“胡其善因发仓困，赐贫窍，论囹圄，出薄罪。处三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎!”
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓困而赐贫窍，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻，使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义，非为遗冠也是虽雪遗冠之耻于小人，而亦生遗义之耻于君子矣。且失发困仓而赐贫窍者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉
昔者文王侵孟、克莒、举□，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地、赫坏之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说。仲尼闻之，曰：“仁哉，文王!轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉，文王!出千里之地而得天下之心。”
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎夫智者，知祸难之地而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，已又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏、囚于□里也。郑长者有言；“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸候，一匡天下，不识臣之力也，君之力也”叔向对曰：“管仲善制割，宝胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。亦臣之力也，君何力之有”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也：师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君。君弗食，孰敢强之也臣请譬之；君者，坏地也；臣者，草木也。必坏地美，然后草木硕大。亦君之力也，臣何力之有”
或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸候，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无君也。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯长；失管仲、得竖刁而身死，虫流出户不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以这君之力也，且不以竖刁为乱。昔者，晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸。而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。
齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰，“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉，为君!一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉”
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳域伊尹自以为宰士汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉使人又非所佚也。人主虽使人，必以度量准之，以刑名参之；以事遇于法则行，不过于法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉
索人不劳，使人不佚，而桓公曰“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉管仲非周公旦。周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其雠；背死君而事其雠者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下子者，必不能夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公。管仲之取舍非周公旦，可知也。若使管仲在贤也，且为汤、武。汤、武，桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣之行，居汤、武之士，桓公危矣。若使管仲不肖人也