发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者，桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，其在汤武则治，其在桀纣则乱，安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉！夫曰有命云者亦不然矣。
今夫有命者言曰：「我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣。今故先生对之？」曰：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓，故上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我见命焉。
是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之驱骋田猎毕弋，内沈于酒乐，而不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，身在刑J之中，不用曰：我罢不肖，「我为刑政不善」，必曰：「我命故且亡。」虽昔也三代之穷民，亦由此也。内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，必不能曰：「我罢不肖，我从事不疾」，必曰：「我命固且穷。」虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石，于先王之书仲虺之告曰：「我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。」此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰：「纣夷之居，而不用事上帝，弃阙其先神而不祀也，曰：『我民有命，毋J其务。』天不亦弃纵而不葆。」此言纣之执有命也，武王以太誓非也。有于三代不国有之曰：「女毋崇天之有命也。」命三不国亦言命之无也。于召公之执令于然，且：『「敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，不自降天之哉得之。」在于商、夏之诗书曰：「命者暴王作之。」且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，当天有命者，不可不疾非也。』执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。
非命下第三十七
子墨子言曰：『凡出言谈，则必可而不先立仪而言。若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩，必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法？曰：有考之者，有原之者，有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请？恶乎用之？发而为政乎国，察万民而观之。此谓三法也。
故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也，社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也，汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉！故昔者禹汤文武方为政乎天下之时，曰「必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治」，遂得光誉令问于天下。夫岂可以为命哉？故以为其力也！今贤良之人，尊贤而好功道术，故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下。亦岂以为其命哉？又以为力也！然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。然今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有天下，于此乎，不而矫其耳目之欲，而从其心意之辟，外之驱骋、田猎、毕弋，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰「吾罢不肖，吾听治不强」，必曰「吾命固将失之」。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰「吾罢不肖，吾从事不强」，又曰「吾命固将穷。」昔三代伪民亦犹此也。
昔者暴王作之，穷人术之，此皆疑众迟朴，先圣王之患之也，固在前矣。是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰何书焉存？禹之总德有之曰：「允不着，惟天民不而葆，既防凶心，天加之咎，不慎厥德，天命焉葆」？仲虺之告曰：「我闻有夏，人矫天命，于下，帝式是增，用爽厥师。」彼用无为有，故谓矫，若有而谓有，夫岂为矫哉！昔者，桀执有命而行，汤为仲虺之告以非之。太誓之言也，于去发曰：「恶乎君子！天有显德，其行甚章，为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤，上帝不常，九有以亡，上帝不顺，祝降其丧，惟我有周，受之大帝。」昔纣执有命而行，武王为太誓、去发以非之。曰：子胡不尚考之乎商周虞夏之记，从十简之篇以尚，皆无之，将何若者也？』
是故子墨子曰：『今天下之君子之为文学出言谈也，非将勤劳其惟舌，而利其唇菀玻中实将欲其国家邑里万