幸冀留神。懷前識以標玄。存所存之必當。則吾未如之何也。已矣)總會諸權。以入一實。得非為人之教門乎。(彈易簡)同頓同實。又同三乘。前後互出。(前該頓實。此同三乘。故云互出)前明揀權。未収溝洫。(包氏注論語曰。方里為井。井間有溝。溝深四尺。十里為城。城間有洫。洫廣深八尺之也)且同頓實。況復影在前文全収中耶。(前云。語其橫收。全收五教)此文揀収具明。(別即不共。不共頓實故。同教者。同頓同實故)但揀頓實。
異於前文。(今云。別即不共。不共頓實。前云別教一乘。唯圓融具德)而前文又曰。尚非三四。前後相仍。全同教章分相中也。又知不共。非唯不共二乘。乃權實三乘皆不共也。(探玄云。如力士經。大般若等諸大乘中。於中雖有權實不同。皆具三乘)揀則三一不同。同則三一和合。亦斯義也。
全収諸教宗。迎福曰。四此中全揀前四。不攝於圓。約別教說。若此中全収。圓必攝四。約同教義說。故行願抄作此指也。此約圓教収前四教。同成一教。故云同也。故下抄亦云。若同於三乘。亦収前四。以同教如海包含。無不具故。然上四義収攝同教。體勢略盡。有同此類。以義収之。則無所濫涉矣。又餘三義。諸祖共有同頓同實。清涼新加。唯約一乘深義說也。又泯二是同。乃目法華等。餘三皆華嚴也。
評曰。迎福老以海具百川。說全収之義。與章初少異。(會解云。以初義具三一乘故。少異全收)不知將章初海印一乘。並所詮中一乘為百川邪。不百川非海而何。(莊子疏云。凡百川谷)又曰。共三一以法華為同教。又不揀泯二是同之一乘。目法華義。(差當曰。所以不揀第二義者。但由第一與第四但少異。故須當揀。而四教中泯二為同。於共教中分出。但泯始教二乘。歸法華終頓之同。與第一義具三一〔義〕天隔。故章中三是諸教。
一是圓教。第二義所泯。是始教中二泯為一。是終頓之一。雖同是法華。義勢天遠)又曰。餘三皆華嚴。華嚴非海乎。或似自語前却。(注云。共三一以法華為同教。結云泯二是同目法華等。餘三皆華嚴。故云前却)又曰。然上四義収攝同教。體勢略盡。若曰旨意是一曰盡。此四豈非是一。若云祖文出處略盡。莫未盡否。又唯將全収。作同教釋。(差當云。圭峯决以全收門。只作同教意)又曰。収前四教同成一教。故云同也。此作得名所以。
不知自何而來也(既無自來奮私知也)。
圭峯曰。全收諸教宗同教緣起義。亦指大疏玄談全收之義(行願抄具云。然此華嚴圓宗。具別教一乘同教一乘二義。上性起門。即別教義。逈異諸教故。上緣起門。即同教義。普攝諸教故。大疏玄談。全揀全收。全揀諸宗。即別教性起義。全收諸宗。即同教緣起義。釋曰。約教分別也。故云華嚴圓宗具別教一乘同教一乘二義等。答。卷作釋。即以所收為同教一乘。故云即是方便前之四教謂之諸教等。會解到此。便謂同成一教。從此得名。
別立一門。若非法真降迹出現。演說教門。而我何由得至此地。所感之恩。彌深彌厚也)。
評曰。此作同教釋。則是方便故。(章曰。若約同教即攝前諸教。是此方便故)賢首圓教或五也。(章曰。於圓內或具五教。以攝方便故)且取非即圓通義也。(內章曰。若橫依方便進趣法門。即有二義。通說一乘釋曰標也。一〔由〕究竟一乘教成。何以故。從一乘流故。又為一乘教所目故。二與彼圓一乘。為方便故。釋曰列也。故說一乘非即圓通自在義也。釋曰結也)既曰全收諸教。即前之四教。謂之諸教。清涼曰。圓必攝四。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -08_华严部
51-中国撰述诸宗著述部华严宗-注华严同教一乘策-宋-师会*导航地图-第8页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...