此約圓教同彼終頓者。正違祖述。祖以終教之機。同詮同教中。一性一相法義。頓教之機。同詮圓教中。言思斷絕法義也。以此二教。雖皆詮圓教中存絕法義。而皆未足圓別圓融。但是孤門。有其所病。故祖揀開曰。同頓同實同也。演義釋曰。同教者。謂終頓二教。雖說一性一相。無二無三。不辨圓融具德。事事無礙。故非別教。而別教中。有一性一相。事理無礙。言思斯絕。同彼二教。以此照知。祖約詮法之偏。名為同教。即非約圓教。
同彼終頓也。為第二失。次曰。不約終頓。亦名同教者。今謂。祖述正以終頓。同詮同法。未足名同。若不約終頓名同。却用何教為同耶。足知此師。率情迷亂。誣誷學人。為第三失。
會師引清凉曰。同教者。謂終頓二教。雖說一性一相。無二無三。會師策曰。此正同教自相也。理應更曰。言思斯絕。以影在下文。不言耳。無二無三。非泯二乎。問曰。同彼頓實。安知合彼為同教耶。答。祖云下同同教。釋此言也。評曰。會師碎節祖文。不聯義勢。具如復注曰。然此鈔曰。雖說一性一相等。是縱彼二教。但是所同。次曰。不辨圓融等。奪非別教。後云。而別教中。有一性一相等。同彼二教。方是正立同教名相。此說頗正。
令師錯在初段。以縱為正。曰此正同教自相。為第一失。次曰。無二無三。非泯二乎者。此師從前臆說。泯二頓實兩同之義。皆是合終頓為同。至此言非泯二乎者。覈定之詞。更不詳究。清凉只在頓實同下。言無二無三。於泯二同下。不言無二無三者。祖有深意。揀異兩同也。以頓實同。是合後三教。同詮一佛乘性。本不說有二乘三乘。唯顯一佛乘性。故演義明曰。但立一實為真趣。舉二三皆悉不許。不論大小。如說世間此人獨立。更無與比。
非要別指張王二人等。今緣頓實。於佛乘。性。詮體未足。不辨圓融具德。局在孤門。存絕各殊。開而非合。故以同字開曰。同頓同實也。其泯二同。自約會通四教。合終頓二教。為同教一乘。對三顯故。不言無三。但云泯二也。故祖明曰。三四二教。雖則泯二異前。而對三顯一。曲巧順機。演義釋曰。三即終教。四即頓教。此之二教。俱明一乘。故云泯二則異前。始終存三乘也。是知泯二之同。對三顯一。只言泯二。不言無三也。頓實之同。
本無二三可對。故言無二無三也。兩種同義。約法對機。淺深自殊。決不類齊。會師不詳祖述。擅於頓實同中。無二無三句下。便言非泯二乎者。不明教眼。雜亂祖述。為第二失。次問答下。會師自立問端答釋指文。尤迷祖述。演義四十四。釋十門唯識鈔曰。若下同同教一乘。即収次三。就實次三唯識門也。即第五以末歸本門。第六攝相歸性門。第七性相俱融門。祖曰。其五六七三門。全同問明。但為明其自淺之深。故曰通二。一即終教。
亦名實教故。其攝相歸性。亦通頓教。以後三教。皆同一乘。並揀於權。故頓亦名實。今謂。祖自明曰通二者。通其終教。一性一相。通其頓教。言思斯絕。以其二教。各詮一義。自淺之深。故曰通二。通即同也。故兩同字曰同頓同實者。顯非合二也。設或情執終頓。共通一實。故言合二者。公違祖曰。合後三教為一實。即不曾言合前二教為一實也。是知會師答指此文。改祖通二之言。妄作合二之說。攖惑後學。重增闘諍。為第三失。
次下又引不辨圓融具德。事事無礙。故非別教。又曰。而別教中。有一性一相。事理無礙。言思斯絕。同彼二教。今謂。此師引上兩段祖文。正是碎節祖文。不聯義勢。具如復師破曰。不辨下是奪。又曰下是立。會師不得文意。從前三段至此。意顯皆在後句。同彼二教。方是結釋疏中同頓同實。為同教也。文意極明。不必繁重雜亂祖意。為第四失。次曰。問信滿成佛。行布十地。同前諸教。能同名同。豈非同教同彼耶。答。彼約一乘同三乘。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -08_华严部
44-中国撰述诸宗著述部华严宗-华严融会一乘义章明宗记-宋-师会*导航地图-第33页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...