合不異差當中特改正曰此約三一具故名同會解累曰共三一又見引至相會三歸一則印許曰若依此義但釋教章可也今記曰三一合明亦將問曰此中縱無五句定有四句為一為異若一何以妄加破斥又乃特自改正若異何義為當觀其下文又不承用三乘為教一乘為義迴三入一之說暗僻不通者五也夫以別該同皆成無礙圓收諸教一一同圓故曰統收不異運載含融豈容三一並明權實角立者哉於戲住持十餘載未明行願抄文暗而不通者六也此之教義方餘疏抄但是所況而與地品全同至
相和尚以章章之今承用爾義如攝益處顯今引玄談可見妄誕非唯暗於章文抑亦不曉大疏指鹿為馬暗而不通者七也又復施之於人加以行文用語無不暗僻於戲曾不體究但作蠅鑽譬猶葉公見而絕倒今已斑斕更加強項法藥不投聞義不徙得非不療之膏肓乎疑悞後人焚之晚矣此火沿及會解矣。
析薪曰今將下言如來海印等者謂此三昧通乎因果如大經已下至此明菩薩海印三昧也又云譬如大海乃至此明果人海印三昧也今揀因異果特標如來也又此三昧雖是說華嚴經所依之定然大集第十四亦明此定乃菩薩得之故今揀也如彼經云善男子乃至今是十身舍那所踞方窮海印之玄妙爾又至下云佛海印三昧準知餘釋名等如諸經抄問題云華嚴一乘教義此云海印三昧一乘教義何邪上是立題故約經名標之則使外人知是華嚴教章也今將開門演義故標海印此唯內學者所
知故題合標華嚴此宜名海印也。
議曰此段有迷宗謬解者一禍及餘文者三水中捉月者再無根妄談者亦有一焉原夫一乘同別依佛海印定起不同三乘依佛後得智發今標如來海印示非如來法住誰云揀因異果全失此文之意所謂迷宗謬解者一也且施設異相天下共知以揀三一二相有異彼所依異而令準此顯因異果得非謬解之禍以及彼乎禍及餘文者一也清涼疏鈔揀佛菩薩證極相似何忽引來證此標宗依起有異禍及餘文者二也大集經中自明菩薩得此三昧非彼大集所依之定如何援彼以揀華嚴乃曰又此三昧
雖是說華嚴定等豈非謬解迷宗以及彼文哉禍及餘文者三也詳此標宗正以如來妙定揀佛法住今但廣引經文多開科節言以如來揀於菩薩此非背本逐末棄形捕影者乎故曰水中捉月者一也又大集經但說菩薩得此三昧縱欲引之可於釋義之後評論之間曰然此三昧亦有因果得之有異而與前段華嚴一處書之今乃多著閑辭標結生起兩處謄寫觀彼雅意而謂眾人不知我獨愽採陽陽自得不知春池瓦礫適足以發眾口之笑水中捉月者再也標宗揀教而云海印一乘弘經立題故下華嚴二字
而言示外人故題書華嚴示內學者故標名海印不亦妄誕太甚乎所謂無根妄談一也於戲下俚巴人和者千萬析薪既出謄錄盈笥不急掃除必至蔓莚萬世之後忽遇識者唾罵發笑亦一時之羞復子設坐道場不免耳熱吾之鍾愛故有此勸急焚之急焚之。
析薪曰次列章門也十科不同大分為二前八門就教法以明後二門約義理以辨又前八中初五門就化法明後三門就化儀辨初中先為權宗判一乘為不了教是佛密意之說故首立一乘也乃至總上八門皆是教法而所詮義理當次明之先論五教諸義不同後辯一乘義理分齊首立一乘後明義理正順題中一乘教義分齊章之名也。
議曰此段特違祖誨者二臆說教義者一且賢首自言但以和尚章疏義豐文簡致令後人多難趣入是以具錄和尚微言妙旨勒成義記探玄二十卷一乘教分記三卷等何以妄曰為權宗等耶特違祖誨者一也此子下文稱此語本於圭峯者妄也義如下辯太一和尚曰一乘法義佛及普賢願行建立有情眾生依而住持吾家相承謹按經論發明其旨故曰初明而言首立一乘又云賢首國師立華嚴一乘得非跋扈臆說特違祖誨者二也作章之意茫然文義之間安曉建立不辯造證尤難終日數砂不見法
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -08_华严部
33-中国撰述诸宗著述部华严宗-华严一乘教义分齐章焚薪-宋-师会*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...