有云等者第三敘古破此古即是靜法苑公刊定記中義也但言有云即是刊定記主若云古德多是藏和尚亦有此前諸德此中總舉先古諸德又此中疏撮略刊定之意耳刊定記敘古義竟便云今詳諸論及以梵言良恐不爾所以者何此中通辨有三失故一敵對翻名失二以義為名失三總別不分失今疏所明即第一失謂修多羅一名既含四實線既敵對經何得非經是敵對言非敵對故云敵對翻名失故疏云斥於古德經非敵對二以義為名失者意云經字是名契字是義以經有契理合機之義故借
契義以助經名而呼契經兩字全作名者即是以義為名失也若全名者應云欲底修多羅欲底之言有其三義一者契義二順古所行三依正道理今取契義既無欲底之言明知名無契字也又舉例云如質多名心集起為義詎翻集起亦作名耶意云集起既非心名契理豈是經目也三總別不分失者彼云但藏部立名各有兩重總別一謂三藏十二部為總名修多羅等為別稱二謂修多羅為總號毗奈耶應頌等為別目古來相傳唯辨前門不論於後今修多羅依藏部中總相業用而立其名餘藏部名依藏部中
別相業用所以者何修多羅業能貫攝故餘藏餘部所詮所化由此貫攝彼方成故故涅槃十五云始從如是我聞終至歡喜奉行一切皆名修多羅故釋曰刊定記文猶似難見今更為釋言各有兩重總別者如三藏中兩重者一云三藏是總經律論為別二云修多羅是總稱調伏對法為別稱故三藏中修多羅即是總名雖標總稱即受別名故云今修多羅依三藏中總相業用古人不知此從總相得名但謂為別故云總別不分失也如十二部亦有兩重總別者一云十二部經總也謂修多羅祗夜等即為別稱二云
修多羅是總名祇夜等十一為別稱不取修多羅以修多羅為總故亦雖標總稱即受別名是則三藏中修多羅通於二藏十二分中修多羅通餘十一故若不通者修多羅既稱契理合機餘無此名應不契理合機既俱契理合機明知修多羅是從總相立名耳三藏十二部皆有兩重總別故云各有也刊定之意亦有理在今謂若十二部中修多羅則通十一及於三藏若三藏中修多羅名唯通十二不通二藏二藏之中有契合者自屬十二分中修多羅耳思之以非至要故疏略不敘唯明初一恐欲知根本故鈔具敘
耳彼復破於遠公三修多羅至十藏品當說。
▲今更詳之若一名四實皆為敵對則古如所破。
今更詳之者第四會順違也於中三初全縱次半奪後出古意今初言古如所破者經線俱為敵對而言線是經非故如所破。
▲若兼順義經自屬於席經敵對應名聖教故梁攝論譯為聖教彼論云有阿毗達磨非是聖教為成聖教故加修多羅名。
若兼順義下二半奪也縱其經是敵對奪其不名聖教故一名含於多實應須順義立名如僊陀婆一名四實若譯經中五味之處應譯為鹽若譯經中王之所乘僊陀婆者應譯為馬不可言水言器今譯佛經云修多羅合名聖教也言線言索非全愜當故云經自屬於席經敵對應名聖教梁攝已下引文為證即第一論然此所引上兩句全是論文為成聖教下乃取義釋以彼本論云攝大乘論即阿毗達磨教及修多羅釋論云此言大乘者欲揀小乘阿毗達磨何不但說阿毗達磨名復說修多羅名有阿毗達磨
非是聖教故此中意云若但言阿毗達磨揀濫不盡故加修多羅言揀異凡夫所造之論明是聖教之論故今引意者本論牒修多羅釋論之中乃云聖教明是譯修多羅為聖教也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -08_华严部
12-中国撰述大小乘释经部华严部疏-华严经疏钞玄谈-唐-澄观*导航地图-第66页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...