可是自欺其心，特尔曲说，疑误后学乎！所以恶佛老为虚无寂灭之教也，其脱于大理，岂小小哉！太原曰：理学类篇程子曰：圣贤以生死为本分事，无所惧，故不论死生；佛氏之学，为怕生死，故只管说不休，此说何如？空谷曰：世人识情系缚，循环生死，莫之能已。佛说诸经指而谕之，依法修行，悟明生死，岂是怕生死乎？世人只见幻身生死，不见佛性不生不死，不知生从何来？死从何去？设使欲知，亦无所措手，是以强说此言，修饰而已。
大似不得饭吃，强言不饥也。孔子曰：未知生，焉知死。又曰：原始反终。老子曰：归根复命。贾谊曰：化为异类。王逸少曰：死生亦大矣！圣贤岂不言生死耶？此章问端，若是程子之语，则程子见识自纳败阙矣！若是后人谬指程子所说，则玷辱之咎，其在后人也。李平山曰：圣人原始反终，知生死之说，岂不论生死乎？程子之不论生死，正如小儿夜间不敢说鬼，病人讳死，其症难医者也。
空谷曰：晦庵言死者，形既朽灭，神亦飘散，虽有剉烧舂磨，且无所施，此则虚无寂灭，至于空荡无归矣！且如有人，卧于武林，梦居金陵与彼亲友，同席饮食，是时惟知有此饮食之身，不知亦有幻身卧于武林也。梦饮食者，神识也，亦名精魂也。凡人思善思恶，生死不绝者，即此神识也。死者受苦，剉烧舂磨，即此神识也。是时惟知有此受苦之身，不知亦有幻身死于人间也。如彼梦饮食者，不知亦有幻身卧于武林也。
当知幻身犹房屋也，神识犹屋中之人也，人既出之，不顾房屋，神识既出，不顾幻身，晦庵所谓形既朽灭，神亦飘散，虽有剉烧舂磨，且无所施，是则惟见幻身生灭，不知神识不消灭也；是犹惟知房屋倾颓，不知屋中之人，先出屋外，浑无损也。此不消灭之神识，随业受报，出壳入壳，或苦或乐也。晦庵谓死者形朽灭，神飘散，然祭祀是谁受飨耶？周礼礼记，皆以祭祀为先，祭祀之道，是虚设耶？宜省察之。
又言范文正公曰：若独享富贵，而不恤宗族，异日何以见祖宗于地下？理学类编，晦庵又曰：死则气散，泯然无迹，有托生者，是偶然聚得不散，又去凑着那生气，亦能再生。晦庵既谓形朽灭，神飘散，泯然无迹，何人羞见祖宗于地下乎？何物凑着生气而再生乎？自相矛盾莫能解释也。史记等书曰：魏武子谓儿颗曰：吾死后，可嫁吾妾。未几，又曰：吾死后，须杀吾妾，以为从葬。已而颗从前命嫁之。
后颗为晋将，临敌秦将杜回，忽有一老人，结草以抗回，颗乃擒回，颗于夜间，见老人来告曰：我即嫁妾之亡父也，公嫁我女，故来报德耳！唐太宗早闻武后欲坏其法，故欲杀之，袁天罡曰：其人年将老，若杀之，则再生人世，年月日长，怨怒愈深。太宗然之。天罡谓再生人世，晦庵谓形朽灭，神飘散，两家之言，天地悬隔，孰是孰非？夫天罡明理之人也，岂众人可同日而语哉！问曰：论语云：攻乎异端，斯害也矣！晦庵指佛老为异端，此说何如？
空谷曰：异端者，杂学也。孔子谓习于杂学，则害于正道之学，直言而已，且无蕴奥，何以拗直为曲乎？孔子存时，佛法未至中国，孔子惟闻佛之道德，故称西方有大圣人。汉明帝时，佛法才至中国，孔子已没六百年矣！是以孔子不见佛法也。既不见佛法，指佛何法为异端乎？佛法既为异端，孔子何以指佛为圣人乎？老子既为异端，孔子何以言曰，老聃博古知今，则吾师也。是以博问老子之后，传诵其语，以示门弟子焉！
晦庵非惟曲排佛老，亦悖孔子崇尚佛老也。后世指佛老为异端者，徒掩其德，设此逢蒙之计也。后学自无所烛者，未免随人指呼，效而言之，唤钟作瓮也。一朝学到李屏山，林希逸，而至景濂，大章，诸公之地，自能识破矣！夫佛老者，道学也，指道学为异端者，其为智乎？不智乎？其为善心乎？瞒人乎？汝亦学理者，犹未识破也，今识破之后，不可死一人半人之语乎。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -16_嘉兴藏
237-解惑篇--*导航地图-第82页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...