豈非在因有修在果有證因果既喻虗空虗空是無法喻不齊乃成佛性異虗空之喻也故迦葉云如來佛性涅槃是有虗空應當亦是有耶如來以果驗因皆如虗空迦葉以果驗因與虗空異教部權實佛性進否由之而有所以科分佛性與虗空同異者在此故記主有帶權說實分正緣了之語與夫尋常一向權實各說三因之義不同也何者迦葉難權即緣了佛性與虗空異是佛性之否也如來說實即是正因佛性與虗空同是佛性之進也迦葉既以權為難佛亦順以權為答則三非之文正是帶權說三二果一
因也如來涅槃果也佛性因也只緣錯認權教智斷之果乃謂緣了之因有修智斷之果有證虗空之體是無何得以虗空之無喻佛性之有只緣權教因果不即能所不忘故至果時不忘因性所以智斷二果與果上緣了悉皆是有難佛空喻法喻不齊只緣迦葉權機先則迷因次則迷果因合而果開是故雙挾因果併問故云如來佛性涅槃是有虗空是無云何以虗空之無喻佛性之有虗空應當亦是有耶此辯佛性異虗空也如來說因果在實以空喻遍迦葉解因果為權以空喻無迦葉既不曉實教之中因果不
二故佛覆實順權答三先權順問而答三非次則復於實教佛性之宗以明虗空喻遍之旨先順問云為非涅槃說為涅槃非涅槃者謂有為煩惱佛證於果方是涅槃因中有為煩惱非是涅槃此以涅槃之果斥於煩惱之因也為非如來說為如來非如來者謂闡提二乘佛證於果方是如來因中闡提二乘非是如來此以如來之果斥於二乘之因也以由權教因果不即是故以果而斥於因為非佛性說為佛性非佛性者謂墻壁瓦礫有情中方有佛性瓦石無情不有佛性以此有情之因斥無情之因由權教色心不
即故以有情斥無情也今問若瓦石永無佛性應闡提二乘永非如來有為煩惱永非涅槃也故知經文正意在圓佛寄方便權教說三對治說果上有涅槃對斥煩惱非涅槃暫說果上有如來對斥二乘非如來暫說有情有佛性對斥瓦石非佛性故曰暫說三有以斥三非權用三教以為蘇息實不保權以為究竟故此權後便用實教之義而總結云一切世間無非虗空對於虗空等自古於此有辯三非之難乃謂迦葉問三如來答三顯然各有三法何故荊谿在後結斥野客但作緣了二法而敘乃曰緣了難正殊不
相應須知迦葉問三者乃云如來佛性涅槃是有虗空應當亦是有耶此即迦葉問三也為非涅槃說為涅槃等此是如來答三也若知經中佛意與記中荊谿之意則可知矣經意通因果祖意唯局因如迦葉問三如來答三有因有果此乃經意通因果也荊谿與野客所辯者不辯如來涅槃之果只辯瓦石非性之因野客亦不執如來涅槃而難乃執瓦石一非性文而難故曰祖意局在因是故荊谿在前但云不覺寱云無情有性野客亦只執瓦石非性之權文而難曰而云佛性非謂無情仁何獨言無情有耶此乃以
權緣了難實正因是故斥其不知教之權實云緣了難正殊不相應應知只一佛性之言在如來則為實教正因在迦葉認為權教緣了只一佛性之言在荊谿則為實教正因墻壁瓦礫有佛性在野客執為權教緣了墻壁瓦礫無佛性是故斥云緣了難正殊不相應若孤山佛性居中義兼上下與夫澄子照之說不欲敘破。
故此文後便即結云一切世間無非虗空對於虗空佛意以瓦石等三以為所對故云對於虗空是則一切無非如來等三迦葉復以四大為竝令空成有故迦葉云世間亦無非四大對四大是有虗空無對何不名有迦葉意以空無對故有之大也佛於此後捨喻從法廣明涅槃不同虗空若涅槃不同餘二亦異故知經以正因結難一切世間何所不攝豈隔煩惱及二乘乎虗空之言何所不該安棄墻壁瓦石等耶佛後復云空與涅槃雖俱非世攝涅槃如來有證有見虗空常故是故不然豈非正與緣了不同。
佛先順問答乃暫說三有以斥三非故今不容不以實教正因結顯歸源虗空體遍之圓宗也故結云一切世間無非虗空對於虗空既是無非虗空對於虗空此明虗空無待對也既是無非涅槃對於涅槃涅槃無待對也既是無非如來對於如來如來無待對也既是無非佛性對於佛性佛性無待對也無其三非此三皆是即是三非而為三是非對是說涅槃疏中作此消經不可以無非作無不消也佛意以瓦石等三為所對虗空為能對故云對於虗空虗空喻如來果遍為能對闡提二乘為所對則闡提即是
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -11_天台宗
69-中国撰述诸宗著述部天台宗-金刚錍论释文-宋-时举*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...