故名佛性但欲令彼眾生覺自心故故且云真如在有情名佛性耳此乃敦逼令修之旨也儻或覺之一念三千依正收盡豈有無情非佛性也大經云一切覺者名為佛性斯之謂矣大論設有此說意乃如此況復無文況復真如及佛性法性名雖不同其實一貫。
是則下三分判大小無佛性之法性者如身子云我等同入法性此法性即小乘真諦非大乘佛性也即法性之佛性者如華嚴云法性本空寂等此之法性即佛性異名也。
故今下二廣釋義趣三初舉異名反難二初雙定實相下應云真性有作真如者誤分為兩派者以他人云真如在有情名佛性在無情名法性故若同下二雙難二初難同真如謂法界等若同真如分兩派者何故諸大乘經論中不見明有情法界無情法界等邪若在下二難同法性二初牒所計若在無情等者即翻前之難謂諸教無無情法界等名者只由法界等是真如異名則知法界等若在無情同真如名法性若在有情同真如名佛性是故佛性即真如法界等在有情一邊之稱是故無情但有法性不名
佛性故牒云非佛性者也何故下二引文顯非盧舍那此云淨滿即能覺之智名報身佛也豈非等者經文既云了知一切法則見舍那者豈非諸法本有覺性豈得云佛性唯有情邪本空寂者即中道第一義空以一切境界從本已來體性自滅但由妄心不了法界一相乃見種種差別而一一取著也若了法性本空無取無見即名為覺故云性空即是佛當知法性即佛性也豈於無性等者豈於無佛性之法性又不修習能見牟尼邪是知言法性唯無情中者非也無相者無生死相無涅槃相方名佛體既真等者當
知一切法即佛性也已上四段經文所談皆明有情心性體遍即佛性名法性其義甚著故云請子思之進否者大聖以圓理隨四悉機應立佛性之名令其獲益故名進應立法性真如等名令其獲益乃隱佛性之號故名否故大論云般若是一法佛說種種名隨諸眾生類為之立異字當知佛性亦復如是。
故真下二正顯名異體同二初明名異體同二初明真如與佛性體同二初正釋問今云佛之一字即法佛者何異他人云眾生但有法身性邪答真如是理法身就理名便故且會之究論其體具三身性法身遍融豈隔報化當知今家所談真如體具諸法不同偏指清淨真如法身理該報化不同但有法身之性故法身與真如俱目三千三諦故云體一名異故佛下二引證人法二空者謂十法界假名實法也是故一家大小權實咸明二空者良由假實通於十界故今言二空即圓人體達一心十界假實皆即空
中是則二空即能顯之觀智真如即所顯之理性也。
華嚴下二明法性等與真如體同二初引經明法性與真如體同二初引經示義豈非等者眾生即正報非眾生即依報故云情與無情良以不變隨緣故分依正故云二俱隨緣隨緣不變依正無非心性故云俱非有所以下二結例餘名一切者謂種種詮理之名也皆有隨緣不變二義故云皆然故知下二結斥然雖下二明體同義異二初通明義異立名不同三初約三義立名小別者即義異也性名多在凡等者謂亦通果等但諸經論多分在因所以然者凡夫理有佛等性故假緣可顯如木有火性非己有火
也文中略列五名體含三千通攝三德故名藏無有遷變故言性餘名可解又涅槃疏云理惑合論名藏全不論惑稱理不可改變稱性次通因果及唯在果諸名讀者當以一心三千三諦精詳不煩筆墨所以下二別示從因立名之意煩惱生死者謂煩惱之心生死之色即五陰也是佛等性者眾生雖未成佛乃至開藏而煩惱生死體即三諦有成佛之種性乃至有開藏之種性如銅有明性木有火性修之乃證故名佛性及藏性等問若言煩惱即四陰心者止觀何故陰境現觀煩惱待發邪答因脩妙觀發宿習者名
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -11_天台宗
64-中国撰述诸宗著述部天台宗-金刚錍显性录-宋-智圆*导航地图-第25页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...