又復下二引四句有無令所執無歸四句辨性者大經三十二云或有佛性闡提人有善根人無或有佛性善根人有闡提人無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無章安釋云闡提有修惡善根人無闡提無修善善根人有二人俱有性德二人俱無不退性未入似位故也為何眾生者汝但言眾生今問為善根眾生為闡提眾生有何等性者汝但言有佛性今問為有修善性為有修惡性為性德性為不退性若言瓦石無四句故無佛性者且如二人俱有性德三因三千三諦徧一切處經文以虗空為喻四句
何會不攝瓦石又何故云因有果性果既依正不二因具此性豈得二邪故知瓦石不出四句。
又第下三引佛性差降道品名通斥彼專執第六云凡夫如乳須陀洹如酪斯陀含如生蘇阿那含如熟酥阿羅漢支佛佛如醍醐此約三藏第九云眾生如牛新生血乳未別聲聞如乳緣覺如酪菩薩如生熟酥佛如醍醐此約別教第三十二云眾生如雜血乳須陀洹斯陀含如淨乳阿那含如酪羅漢如生酥支佛菩薩如熟酥佛如醍醐此約通教此等經文皆於無差別中作差別說佛性雖通約教約人其義則別他不知此故以難之何故下難人並有情性何不等此三處經文對教顯位如止觀偏圓中委說次
明道品名通二十七經云雪山有草名為忍辱牛若食者即成醍醐草喻正道若修正道即見佛性此即圓教八正也娑沙此云廣說亦云五百說俱舍此云藏皆明三藏有門八正諸經道品隨其時部有大有小道品之名既大小不同佛性之說亦偏圓有別不可以名惑體必也以體定名令大小甄分偏圓無紊以他人不得此意故今問云為修何八正等然上所引佛性種種不同者皆為世人不曉權實因果進否之談遂專執牆壁無性權文害虗空徧有實說故委引佛性不同之文令識部中權實進否也。
故子下三結斥若曉佛性之說有進有否者終不執牆壁無佛性也。
客曰下二述權教二因不徧亦是重明進否也文為二初問由前釋經牆壁無性云是權教緣了佛性故不徧無情故今問其所以余曰下二答二初正答三初正明所以二初示經文帶權明實別教則三因俱局圓教則三因俱徧今涅槃帶別教緣了說圓教正因故有徧不徧計我我所者輔行云五陰即我所能計即我橫計陰者名之為我眾生無始常計陰身故涅槃中且示所計陰身有性瓦石則無隨彼便宜未應說徧蓋權教之旨三因俱局也涅槃對一分機但以虗空喻正因體徧說實也未以虗空譬緣了
帶權也故至三十三卷中迦葉執權而問如來順問而答云瓦石無性等蓋對權機且從所計而示耳。
若教下二示別教教道三因不徧以教權故雖談正因佛性仍隔無情故云亦局藏性理性皆佛性異名也一切俱然者謂佛性之名復有種種如中道法界第一義等別教雖有諸說局在有情所以下示別教不徧所以能造即心所造即依報依迷示迷等者依正當體雖即唯心而執重惑深者未宜聞此故別教且示心性能造依報國土但云能造之心即是佛性故陰身有佛性之名所造國土則非佛性故有無情之說如此說者猶是順彼迷情且從所計陰身而示故云陰身是佛性國土非佛性所以然者良由
別教但示心生諸法不說心具三千隨緣不變之義雖有佛性之名蓋附權而談耳。

