專方等未堪言之應知乃是預取法華之意跨節而言也滅後釋經不約法華寧窮一代此吾祖之挌言也若曉斯旨則三俗三真三中之說其義有歸矣四明特約七二諦而申之葢欲深窮一代之化源滅後消經之方軌故也文不云乎如此明經收於一化罄無不盡夫欲收於一化捨七二諦更何所擬葢七二諦有偏有圓有正有接非但經義可明是經而復是王之義亦可明也故知四明之說未可輕議也豈不見天台之文云但經王是一隨緣設教名字不同華嚴名法身乃至涅槃稱佛師皆是法性異名通為諸
經作體請讀此文則四明之說彌為可信也孤山浮石淨覺諸師各以意見而消釋之不唯不能該攝一化亦於當部四教有所遺闕得失已定雖置而勿論可也自古皆傳天竺懺主有破古消王之說言之近理易以惑人不得不辯而明之且其言曰三俗是華嚴般若涅槃偏教之俗三真是三部偏教之真三中是三部圓教不思議真俗作此分對雖巧會疏文而未免迷於大旨何者疏談三俗三真三中正明光明經王兼收一化眾典何得分屬三部反顯光明非王一不可也文中既云華嚴名法身方等名實相般若
名佛母法華名髻珠涅槃名佛師皆是法性異名通為諸經作體具歷五時所談皆是法性異名通得為王何得獨指歸三部乎不唯顯當部非王亦顯法華非諸經王二不可也況復吾祖對破真諦三藏乃以圓融三法破彼三法偏對三經謂之進不成圓退不成別又何嘗約四教真俗而破之乎此義已在玄文破立昭若日星又何須於此更加破斥三不可也破古消王之說既非則七二諦之談任運可信記文消釋理趣明白不待成顯其義已煥然矣今姑為之說當以教攝眾典之文而為憑仗以滅後釋經之旨而
為準繩參會法性異名之言深思收於一化之語則知七二諦之釋非苟然也然則慈雲不足法歟抑甞考之慈雲平昔著述之文皆載之天竺金園等集若破古消王之說果出於慈雲何獨不載之乎只如慈雲於光明當體章小有所疑乃以五言偈請問於四明何獨於此大節見有不合而不請問乎又況四明慈雲同學於寶雲寶雲屢甞講斯玄句四明慈雲必面領慈訓豈同學而所見頓爾乖戾乎以是而推之則其說不出於慈雲也明矣是必好事者借慈雲之重名而欲駕其說者之所作也。
論輔行引大經明被接文
此文乃記主酙酌判經旨趣難見應先問曰三十六文疏中伸釋曾無被接之語記主何所據而云是利根接入別圓耶答曰按經三乘同觀第一義諦疏釋例如三獸度河得水淺深即通教義也經中結益乃有一生實相二生法界之語疏釋指同法華損生之義即損變易生破無明位也既是三乘同觀而菩薩破無明惑若非被接莫消此文況復疏釋二十五師子吼品觀因緣智四種不同之文有云即是別接通義洎釋今文指同彼品云如師子吼初說以是應知彼此兩文皆是通人被接之義疏意幽隱是故
記主特寄於此而判釋之仍出其意曰但觀諸經會末得道則識所說共別之意正在此也得此意已消文不難且文中明指三十六文合引三乘同觀實相之文及結益等而乃却引師子吼品觀因緣智四種不同文者葢兩文名言似殊義意不別故得互用耳何者彼品云十二因緣名為佛性佛性即是第一義空此文則曰是名實相是名法界名畢竟智名第一義空疏釋此文指同彼品故知二品文異義同彼有四智而今文但有三者亦是開合之異彼開上智為二智者分於別圓故也別住未破無明故云見不了
了圓住已破故云見則了了也今文但據破無明位通總而說故云一生二生等然記主以此例彼亦分二教故云實相是別理等葢別教證道初地同圓二地已去猶存隔歷無行證人故以一生判屬別教二生判屬圓教位也實相法界一體異名但據一生二生之義而分二教初無他意也然則文中十千五千似與經文有殊葢名相參差不必強為之說按疏釋一生二生乃屬圓教後位故云十地補處為一生九地是二生若具論者則如法華損生義說則是指同分別功德品一生當得等文而今文乃云破無明一
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -11_天台宗
46-中国撰述诸宗著述部天台宗-教观撮要论-宋-*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...