問如常所辯通教借別名通故立兩地斷見者何故止觀名通家共位中唯借歡喜一地之名名通三四若爾顯借別名則無兩地義通却有兩地斷見。
答借別之名固非一向然所借雖三四名殊而所名乃義同一地所名所借理不相違。
問借別名通之位既別為菩薩何故止觀有一番借別而云判三人位。
答雖為菩薩借別奈何所名之位本是三人共十地故故云判三人位也然第三番借別所名之位亦是通家三乘共位而特標名通家菩薩位者約所名位立忍名故又復須知所明借中雖無忍名據下料揀驗知是立忍位也。
問妙玄名別義通何故不作止觀中云借別名通而但謂之用者有何所以。
答妙玄是大師用與止觀正是消經借別已如向辨各有所以。
問名別義通與借別名通同異云何。
答若了向說不須此問為未曉者更為揀之須知若云名別義通者其名甚通別立忍名准望別名借別名通並得謂之名別義通然雖名通而通別之名不可不揀若立忍名謂之名別義通者此以菩薩對二乘言也若准望別名借別名通謂之名別義通者即是別教之別通教之通。
問今家借別名通所以立者為消經也然究經中何故如此若云機宜借別名通既有兩關畢竟是何教機宜若非機宜何故如此。
答經中如此深有所以當知借別出乎般若今據祖師所引自般若外無有一文以此而知只由般若明摩訶衍義凡有所說含容三教是故位次通別不定是故今家或作比決而釋或作借別而消方信祖師通經亦未甞獨斷然般若所說雖含容三教而不可以通別對圓而比決者偏圓不同故也又復無借圓之說者圓本無位故也若然者經旨教義於茲燦然。
問古人無今家四教教義何故輔行云人多不見謂通義足何須借別。
答古人雖無今家教義而據他所明之位由不了借別之說以今家教義往判故云謂通義足。

