通曰初住斷一分無明證一分真如者固宜是圓實報若法愛為因無明為緣生實報者兩向攝若隨教道觀次第理者於別教攝觀圓理者即圓教攝若別實報若圓實報皆證理之邊則無生滅無明未盡故亦有生滅若是極聖垂影應于賢聖者雖示同生滅而不生不滅已斷無明究竟盡故也有處說云教道有名無實者實無證次第理者故云爾若入地證圓者非教道攝也。
第五建立四教與開漸四教同異疑
八教大意云漸頓祕密不定能化之儀式譬如藥方藏通別圓所化之法譬如藥味也止觀義例云今文隨教雖說若八若四本意唯為成佛乘法華文句云佛在法身之地寂而常照恒以佛眼洞覽無遺豈始至道場淹留三七方思此事言三七日者明有所表也表佛初欲三周說法故假言三七耳初七思法說次七思譬說後七思因緣說皆無機不得是故息大施小也此偏就圓教大乘為釋耳若通途約大乘釋者初七思惟欲說圓教大乘次七思惟欲說別教大乘後七思惟欲說通教大乘皆無機不得是故
息大說三藏(云云)今自宗中有人依此等文乃云開漸四教外更無建立四教唯有八教至無建立四教又有人云四教有兩種謂建立四教及開漸四教言建立四教者法身地中所思惟四教名建立也言開漸四教者阿含方等般若之中所說四教也 今疑此二師義取何為正又有人云法華之圓建立四中所攝不關開漸四也華嚴別圓亦建立中所攝不是開漸所攝此人所立得否如何又疑法身地所思惟四教即是前四味中所說四教為復法身地相思惟四教外別說開漸四教此義如何。
通曰所言建立四教者雖未有文而有義可通所以然者佛於法身之地心中所建立者出世方說之所以名為建立四教非無所以矣建立亦無妨但准義推之法身地之所思惟者宜名心地四教也將意地所思望赴機之說但冥顯時異然兩時四教法體無殊八教中四種化法還是法身地所思惟四法以法體同故但約時論則異也法華之圓與開漸中圓教體不二據此理則相攝無妨若約時論未開之時不同已開之日況乃漸中之圓猶有對帶之異乎華嚴別圓與漸中別圓亦據時則異以頓部與漸部
時有異故若論教體華嚴別圓與漸中別圓無異所以有云華嚴別圓及法華之圓並於開漸四教所不攝者得其一理法身地所思惟四教開漸四教如上所說據時則有前後之異若論其法兩時四法體皆同也。
第六本地釋迦與毗盧遮那同異疑
普賢觀經云釋迦牟尼名毗盧遮那徧一切處法華文句云普賢觀結成法華文云釋迦牟尼佛名毗盧遮那乃是異名非異體等又法身如來名毗盧遮那此翻徧一切處報身如來名盧遮那此翻淨滿應身如來名釋迦文此翻度沃燋是三如來若單取者則不可也法華玄義云境妙究竟顯名毗盧遮那智妙究竟滿名盧舍那行妙究竟滿名釋迦牟尼三佛不一異不縱不橫(云云)今天台門人等依上件文云毗盧遮那與本地釋迦同體之佛俱體俱用但是名之差別無有異解又毗盧遮那經云八葉正
圓從此華臺中大日勝尊現乃至須經第二院力東方初門中臺盡釋迦牟尼(云云)一行和尚毗盧遮那經疏云須經第二院盡釋迦牟尼阿闍梨言此中第二院密語耳從中向外當以釋迦牟尼眷屬為第三院今則以毗盧遮那法門眷屬為第一釋迦牟尼生身眷屬為第二今有真言宗依上件文乃云說法華經佛為下劣佛若說毗盧遮那經佛為高勝佛(云云) 今疑彼此據是非難分此義如何。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -11_天台宗
28-中国撰述诸宗著述部天台宗-天台宗未决-唐-道邃*导航地图-第29页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...