曾不省悟四教之中莫非說法莫非履行何故此義獨在於別雖皆例通別本正用凡論教義先正其名名或不正於義成壅須知籤云前文約行後文約教輔行云一者約行二者約說義例云約說約證故知諸文於約行教證或云約行或云約證葢從有人歷位修行有人證果故云約證於約說教證或云約教或云約說葢從但有其教無人歷位無人證果虗有其說以誘物機故云約說非謂取如來說法而為約說也但是教門方便權設其說謂之約說若於二種名目不正附名說義悉皆顛錯若解約說但是有教
無人則教證之道斯過半矣既知此已方可與論四種行位配對別教五十二位以消別門坦然明白約行教證者地前屬教登地屬證此如玄籤輔行明文分之顯然可見人皆共許略無所惑約說教證者人多迷之故今須以行位分定乃驗昔說皆所未達須知以十地始終為約說教道以玅覺一位為約說證道方見以此四種教證判釋別教一教行位不相混濫是則於別教中約行教證是真似義則以地前與登地對論約說教證是分極義則以十地與玅覺對論約行約說既各有其位次分齊則免一位義有兩
屬且如何見約說教證從地上去不涉地前祖師明文非不白直有眼之者顯然自迷今為指出今義有歸籤云依教道義以四悉檀說登地法名為教道故知初地已上仍存教道輔行云二者約說為地前說始終屬教此則明以地上之法而為教道不涉地前昔人皆於輔行之文錯解始終為一教始終故成謬妄殊不知所謂始終者乃十地始終非一教始終也何以知之今引地論本文照之方見今說誠為得旨地論中金剛藏菩薩從三昧起說十地法有二十句第十一句云又有菩薩十地始終故論中云所謂得
菩薩十地始終此根本始終(乃至)十義始終論文明說十地始終非一教也豈非此等明文以十地為約說教道籤云故知初地已上仍存教道正此之謂也何曾以約說教道通地前人不見之便以一教始終而消其文幾許誤哉往往人見有仍存之說便認地前已是教道地上仍存豈非一教始終皆為約說教道殊不曉荊溪意謂地前是約行教道地上自是證道今以十地猶屬約說教道豈非地上仍存教道耶乃見地前為約行教道地上為約說教道愈更分明約說證道指玅覺位者此如籤云若說十地已
證之法即證道也既云已證且指誰是已證十地之人等覺一位或有或無諸文開合今置不論正指玅覺果人為已證十地之者但請研詳已之一字乃見今立符文合義何以知之又玅玄云道場所得法即證道明義道場所得豈非玅覺乎即輔行中斷十二品無明名為玅覺此等正是約說證道豈有斷十二品無明之佛耶從別教說佛但只斷十二品爾自初地同圓從實證說初地即同初住故知地上已去但有其教無行證人從此則以十地為教道玅覺為證道既實無人但有其教此等行位皆成虗設若教若
證皆名約說也只為別教權實難明故借彼義以消別門方見四種借義有功從來先達昧之久矣知此義者出自於今非謂自矜乃合祖意嗟乎此旨祖師甚明人何自暗今既獲見豈不歡欣故知一家借彼四種用判一教且無位位兩屬之過又無借義無功之咎仍無諸教濫通之失請學教者試以公心而考詳焉問約說教道既約十地始終是則初地應是約說教道之始且約行證道又是初地豈非一地仍有兩屬若謂不然應約說教道只可談九地始終不應云十答此之一位乃一教之進否圓別之分岐誠不
易解人多迷之借彼判釋深有所以葢由初心稟教以十二品無明盡為極果之位以初地一品為分果之證及乎入地一品纔亡洞見圓理初地即是初住雖同初住以從地前歷位修證而來且從期心實證以說乃是別教證道之位若從入地同住即屬圓初住人非復受別初地之職則初地一位亦是無人還成虗設是故此位仍屬教道故止觀云因中有教行證人果上但有其教無行證人若破無明登初地時即是圓家初住位非復別家初地位也初地尚爾況復後果輔行云初地尚無何況後果初地入住此為
正文於教道文不須疑也是故初地從教道邊亦實無人得云十地始終從證道邊得是別人來入此位證道之言其實同於初住受稱可宜思之方識教證問若以有教無人為約說教證且前二教果佛亦是有教無人亦應得是約說證道耶答教證二道本為別教教權證實所以借用若例諸教亦可通用有約行教證也更以義求果佛亦可通是約說證道以亦無人從因修證今所不爾者非教證借用之正意故以前教果本是一佛垂為三迹今且借用以釋別教教權證實用判行位權實之相餘非其要何用借為

