五中顯此論之分齊正唯終教亦兼於頓(文)彼判隨緣正在終教亦兼於頓如起信論疏若據清涼亦兼於圓以隨緣義為究竟之說如華嚴出現品疏云不變隨緣之義乃為諸佛之本性相無礙因果圓融為不思議過此更無究竟(文)故四明二十問中第四云藏疏五教既皆不立理具三千但就不變隨緣立終頓圓三教(文)次今家引用一如止觀大意云隨緣不變故名性不變隨緣故名心二如金錍云萬法是真如由不變故真如是萬法由隨緣故三如玅樂云隨緣不變理在於斯(文)三文皆圓
教相即之義不同佗宗一理隨緣但是合義今家圓教隨緣如指要云今家明三千之體隨緣起三千之用不隨緣時三千宛爾故差別法與體不二(文)圓中實理體具諸法全體起用修性無殊事理不二之義也次別理隨緣者荊溪引用並在圓教法智已前及同時人皆昧荊溪之意只知圓教隨緣則抑今之圓同彼終教唯我法智深究荊溪之意酌量其義中興教門特於別教顯立隨緣之說則顯佗宗終頓圓三教所立不談理具單說真如隨緣仍是離義正同今家別教故於指要引文誠證楞伽云如來為善
不善因是佗宗隨緣所據輔行却引此文以證別教根塵一念為迷解本豈非別理有隨緣義豈非佗立隨緣只齊今家別教耶四明立義可謂深切著明奈何同時昧旨不許此說有永嘉繼齊師立隨緣指濫破之孤山有長書請嘉禾子玄師同破玄師立隨緣撲撲滅其義故四明有別理隨緣二十問問於齊公後天台元頴師立隨緣徵決以代齊公答二十問時淨覺在四明輪下撮三師難意以十門折難闢之今原四明特立別理隨緣義者柏庭云有二義故一以教理當然葢別與圓同詮真如變造但約即不即具
不具以分別教若非隨緣安能生法理之所在孰曰非邪二者判佗屬別然而彼宗雖明不變即隨緣等以不談具則非全體而造雖曰相即還成離義以非即具之即故也故今判之但齊別教而已(文)逸堂曰四明立別理隨緣乃中興一家圓頓之教誠哉斯言近代竹菴亦乃不許乃云檢盡諸文莫過生法淨覺非是是非良可笑也竹菴不究荊溪文意只由真如不守自性隨於染緣方能生九界法故四明云若不隨緣何能生九況淨覺雖是未背宗前作十門析難扶成四明闢齊玄頴三師之說其間亦有未盡
之義如第一門敘齊師難曰隨緣之名對乎不變不變之稱對乎隨緣反覆相成如波水矣(敘佗師不變隨〔緣〕相即)而言別理有隨緣不變義者果有也即邊之中豈是別教果無也名不孤立安稱隨緣(明別教即無隨緣義)析云藏疏云不變隨緣者皆真如二義也彼立無明自有二義一無體即空義二有用成事義無明二義即別教二邊也(至)且真如二義自論相即別理二義何嘗不即那忽將事而難於理皆指事中隨緣之性與不變之性自論相即以理望事終成相離須斷九界歸一性故(文
)今謂淨覺酬齊師之難以正理考覈良恐未然葢淨覺失究分門立義藏疏隨緣雖在真如門立乃謂真如能隨於緣當其隨緣即生滅門須知今家別教能隨所顯只一真如所隨所破只一九界四明說別理隨緣只是真如能隨染緣生九界法本無相即之說如指要云佗宗明一理隨緣作差別法(至)正是合義非體不二驗佗宗明即即義不成今家以即離分於圓別不易研詳等據此則別圓皆有隨緣之義但以即不即而分教殊別理隨緣不談理具非全體之用無相即之義也佗雖說不變即隨緣隨緣即
不變既不談具正是合義即義不成但有即名而無即義正同今家別教讀教記說義亦本析難但精看指要文義是否自知復次別圓二教俱論生法亦以即離分二教殊並須真妄和合故論云唯真不立獨妄難成真妄和合方有所為(文)楞伽云理性如來為善不善因(理性屬妄如來屬真)起信論云不生不滅(真)與生滅和合(生滅是妄)玅樂云真如在迷(真如是真在迷是妄)覆理無明(無明能覆真如所覆)諸文並約真妄合論生法也。
【鈔】佗云舊本云三身並常今問如何說俱體俱用邪佗恐應身說體法身說用不便乃自立云舉體全用縱茲巧釋義終不允。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -11_天台宗
11-中国撰述诸宗著述部天台宗-十不二门指要钞详解-宋-可度*导航地图-第87页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...