二門云總在一念別分色心四明解釋立兩重總別並以事中一念為總乃依荊溪而說荊溪云當知心之色心初之心字趣舉剎那事中心也次云色心即理具三千也故云此一句約理明總別理具三千為別剎那一念為總也荊溪云即心名變戀名為造初即心字即前趣舉剎那事中心也次云變造豈非事造三千耶故云此二句則事中總別變造三千為別剎那一念為總也荊溪文義如此兩重總別並事念為總豈四明妄立耶然則兩種三千一念能總者只緣一性無性立兩種三千故故兩種三千總在一念
也又復須知今不二門一性無性三千宛然便同妙樂無住立法一性無性無住本也三千宛然所立法也理事兩重本法即理事兩重總別耳且理中心之色心心豈非無住本色心豈非所立法事中即心名變即心豈非無住本變造豈非所立法就此可疑兩重本法初重以理中正因為本緣了為所立法次重以理中三因俱為本逆順二修為所立法兩重之本並是於理今總別中兩重之總皆是於事何云即事理兩重總別耶答作此疑者全未精究四明釋兩總之義也四明釋理總云以三千同一性故故總在一
念也釋事總云亦以三千同一性故故咸趣一念也准釋此疑兩重總別就法故並以事念為總兩重本法推功故並以理性為本何者兩重總別並功由一性故能總在一念就法在迷在事為總推功歸性亦得以理為總故四明云今文以一性為總前後文以一念為總蓋事理相顯也兩重立法雖推功由理以理為本既而實相在於迷中當知就法亦以事為本也夫如是從總別推功與本法齊從本法在事與總別等又疑兩重總別並以事中一念為總兩重三千皆是於別若兩重本法第二事中本法則以理之本
法俱名為本唯事造三千單為所立法是則單複有異別與立法事理單複不同總與本三一有異如何齊等答兩重本法明立法故事從理立事理相對第二須促理中本法俱名為本兩重總別明法之圓融互趣故不論事理相對開合也四揀文義三初問止觀禪境中云復次一念不同世人取著一異定相一念乃是非一非異而論一耳義例明判非唯禪境諸境皆然豈非約理論具何故四明約事論具答得上正義此難不成更欲知者草庵云止觀六章依經開解法法本真則行人之心已非世人取著之妄心矣
妙解雖爾行位在凡既未離陰且令於陰觀不思議則禪境之文是也二問上明總別從近要故以心為總其實法法得為總若同本法妙樂何故本唯實相答蓮老云實相之理理無所存徧在於事若爾法法得為本將非以末為本乎答隨舉一法一句為本則不名末矣三問指要引釋籤俗則百界千如真則同居一念為通證事理為別證一種答蓮云即同不二門總在一念通證事理也。
二淨覺異見雜編述互具一章總有六段初所據祖文即止觀章安料簡因通果隔輔行解釋之(文)評曰汝據輔行起一界心即具十界(五上二十三)且是修具事觀應須今宗無理具理觀可也何者以性境中輔行亦云纔一剎那三千具足(五十七)釋籤亦云介爾起心以具一切心故等於佛心(二二十九)諸文所明性具如汝所引盡是事觀矣二修性二具雜編云今謂若約起心論具即是修具乃唯識觀境也若約不起心論具即是理具乃真如觀境也荊谿云理具變為修具等評曰如指南
曰修性二具若對二觀應須性境為理觀修境為事觀莫不占察利鈍二根共修初乘觀法耶行在一心之言如何消釋三修具二種雜編云然於修具之中須知二義一思議具二不思議具思議約一念生起而說不思議約一念頓足而說即是不思議境也評曰慈童女長者之文由釋因通易知一往將示因通之相其實自明不思議具何得據之立思議具又若不思議具正是不思議境據汝所定是於事觀則常坐三昧便縱任三性矣四三諦論具雜編云問一念頓具三諦之中為屬何耶答約所具說即屬俗諦約
能具說即屬中道評曰夫三千體是實相相相之體三諦具足雖云三諦只一實相所謂三諦一境何分能具所具耶豈中能具空假之二不能具耶止觀介爾有心三千具足不二門明三千諦境總在一念何不遵用以一心為能具兩種三千為所具乎又復須知四明義說心為能具三千為所具實無能具所具全三千是心心是三千也問義雖如此文其如何釋籤云俗則百界千如豈非所具真則同居一念豈非能具又輔行具即是假如何通耶答四明云以同居一念顯同一真性非謂便將一念名為真諦(文)
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -11_天台宗
9-中国撰述诸宗著述部天台宗-北峰教义-宋-宗印*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...