如之何』四字，当是公陵歌中之词。辨惑篇言鲁不能用孔子，而引斧柯之诗，此文言孔子政道隔于王家，仁义闭于公门，故作公陵之歌、则『无如之何』即公陵歌之词，犹龟山操言『手无斧柯，柰龟山何』也。伪孔安国论语注曰：『言祸难已成，吾亦无如之何。』本此意。」器案：家语无丘陵之歌，而孔丛子记问篇有之，其文曰：「哀公使人以币如卫迎夫子，而卒不能当，故夫子作丘陵之歌曰：『登彼丘陵，峛崺其阪，仁道在迩，求之若远，遂迷不复，自婴屯蹇。喟然回虑，题彼泰山，郁确其高，梁甫回连，枳棘充路，陟之无缘，将伐无柯，患兹蔓延，惟以永叹，涕霣潺湲。』」
〔一五〕尚书大诰：「肆予大诰，诱我友邦君。」文选王子渊四子讲德论：「观大化之淳流。」大化，谓广大之德化。
〔一六〕「施」疑当作「弛」，谓弛废也。此涉上文「施于政」义形近而误耳。
〔一七〕论语卫灵公：「子曰：『不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。』」俞樾曰：「按此引论语，与今本不同，句末有『夫』字，则『已矣夫』三字为句，翟氏灏作论语考异引此文不连『夫』字，疏矣。按下文云：『言道因权而立，德因势而行，不在其位者，则无以齐其政，不操其柄者，则无以制其刚。』此自说论语『吾末如之何』之义，句首不当用『夫』字，此『夫』字自属上读为论语之文。盖汉初论语与今本不同，犹上文引周易『二人同心，其义断金』，今本周易皆作『其利断金』，此亦可见汉初古本之异也。」
〔一八〕王凤洲曰：「更转折。」
〔一九〕论语泰伯：「子曰：『不在其位，不谋其政。』」语又见宪问篇。彼文戒人之僭越，此则言无位者，无以齐其政也。
〔二０〕礼记王制：「修其教不易其俗，齐其政不易其宜。」注：「教谓礼义，政谓刑禁。」正义：「齐其政者，谓齐其政令之事，当逐物之所宜，故云不易其宜。教主教化，故注云教谓礼义；政主政令，故注云政谓刑禁也。」
〔二一〕宋翔凤曰：「明姜思复本、钟惺本、抄本从『齐夫用人』以下，至此二百廿八字，并错入慎微篇『人不堪其忧』句下，惟此及子汇本不误。」唐晏曰：「按此上文自『齐夫』至此二百二十八字，讹在第六篇『人不堪其忧』下，惟明人刻子汇本不误，此外，范氏天一阁本、何氏刻汉魏丛书本皆误，而何本妄改尤谬，不可复正，今依子汇本改正。」
〔二二〕「无」，拔萃误作「吾」。
〔二三〕「刚」，唐晏曰：「疑当作『纲』。」器案：疑当作「罚」。韩非子二柄篇：「明主之所导制其臣者，二柄而已矣。」又曰：「人主将欲禁奸，则审合刑名者，言不异事也。为人臣者陈事而言，君以其言授之事，专以其事责其功。功当其事，事当其言则赏；功不当其事，事不当其言则罚。故群臣其言大而功小者则罚，非罚小功也，罚功不当名也；群臣其言小而功大者亦罚，非不说于大功也，以为不当名也害甚于有大功，故罚。」陆氏此言，盖即本之韩子，「刚」者，「罚」字形近之误也。慎微篇云：「若汤、武之君，伊、吕之臣，因天时而行罚。」「行罚」，「制罚」，其义一也。
〔二四〕唐晏曰：「今诗无此句。」文廷式曰：「此逸诗也。」
〔二五〕宋翔凤曰：「文选檄吴将校部曲注引此云：『有斧无柯，何以治之？』」丘琼山曰：此篇说忠佞难分，谗邪易惑，在人主辨之；而若此世道，令人击筑燕市，酣歌易水，涕泗交流。」
慎微〔一〕第六
〔一〕 黄震曰：「慎微言谨内行。」戴彦升曰：「慎微篇言『修于闺门之内，行于纤微之事』，故道易见晓，而求神仙者，乃避世，非怀道，此亦取鉴秦皇，而早有见于新垣平等之事也。」唐晏曰：「此篇义主革君心之非，乃祛仁义之蔽也。」器案：淮南子人闲篇：「圣人敬小慎微，动不失时。」王符潜夫论亦有慎微篇。
夫建大功于天下者必先修于闺门之内，垂大名〔一〕于万世者必先行之于纤微之事〔二〕。是以伊尹负鼎，居于有莘之野，修道德于草庐之下〔三〕，躬执农夫之作，意怀帝王之道，身在衡门〔四〕之里，志图八极之表，故释负鼎之志，为天子之佐，克夏立商，诛逆征暴，除天下之患，辟残贼之类，然后海内治，百姓宁〔五〕。曾子孝于父母，昏定晨省〔六〕，调寒温，适轻重〔七〕，勉之于糜粥〔八〕之间，行之于衽席〔九〕之上，而德美重于后世〔一０〕。此二者，修之于内，着之于外；行之于小，显之于大。
〔一〕 「名」，两京本误「夕」，盖坏字也。
〔二〕 唐晏曰：「按：文选注引作『建大功于天下者，必垂名于当世也』。」器案：文选张景阳杂诗注引作「建大功于天下者，必垂名于万世也」。
〔三〕 「居」原作「屈」，「道」原作「达」，太平御览九九六引此文作「伊尹居负薪之野，修道德于茅庐之下」，今据改正；「有莘」作「负薪」，则不可从。孟子万章下：「万章问曰：『人有言：伊尹以割烹要汤。有诸？』孟子曰：『否，不然。伊尹耕于有莘之野，而乐尧、舜之道焉，非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也，系马千驷，弗视