殊绝矣。晋韵独冠古今，自足千古，骨似稍逊，力足以扶之。后之学书者不得振救，方徒事妩媚态，流而不返，法书何有哉。
好整饰家书故是雅调，而意兴每为之塞，永、赵、欧、颜是也。好狂逸家书故是妙用，而气质或随之坏，张、素、米、黄是也。
篆隶必秦、汉，秦、汉而下不取。真草必晋、唐。晋、唐而下不取。人孰不曰：己所不能，何以取信？余则以为此必恶闻谠言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相诘；言而果是，何嫌出之能不能之口！桥门说书，未是周、孔，而听者三千；法座谈经，何尝活佛，而顶礼万众。立言立功，本是三途，何妨兼称千秋不朽。
览晋、唐而上法书，惟恐其尽。何也？取裁多也。然唐、宋而下旧迹欠伸随之矣，何也？兴易尽也。虽然，未阅书法之徒，未可与此言进。
具只眼者，方能辨墨本法书。古刻贵在能改削败笔，今刻贵在不许改败笔。
古刻即非名家亲自斟酌，必其工人实解此道，然后下手，是以去败笔是贵。今刻无论工人下劣，即当代书家亦谬，自谓但取笔意飞扬而已。自己本无真知实见，是以一经改动，即不益其丑态，便翻作刻工之书，漫然泛观，兼有浮议，可以一粲。
仿书得佳帖故善，不必佳帖亦善。但后人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖无论矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剥蚀及摹拓不精者，其锋锷浑浑不清。学者以意求之，苟得形似，自觉妙境。及后获遇真迹，或古善拓本，比量前此所学，合则恍然自喜，乖则惘然自失，乖合之间皆大师也。若无此误，未必能生稀有之想。短长结构，故有定法，若巨细断粘，必取名家真迹始可为法。若临本墨本，虽形似具在，顾盼起伏，大不然矣，未可据以为师法也。先读书法，具有成见，则真伪临拓，皆我师资。
凡唐已上墨迹，十九伪书，虽不可不仿，尤不可过仿。不仿则无本，过仿则不特效颦败笔，并伪人漫兴俗笔都入肺腑，大害事也。诘者谓十九黜伪，不以过乎？余曰：试案圣教诸帖，摹集而成，校之通行晋帖，已别是一类。何乃当代好事家收藏重价之帖，略不见有可喜可愕人所不能及处？至于重摹入石者，遂与世俗通行恶帖无辨，亦有出自名家手勒者。虽其字画遒媚，而又略无晋、唐气味矣，安望锺、王流风遗韵乎？是以余谓好事家宝藏墨迹，以至万岁通天所进唐摹晋帖之类，即不必亲炙旧迹，已能悉辨其伪矣。诘者又曰：借使古今彼此文字不类，乌知子见为真彼见为妄乎？余曰：世间法书何啻千百，以多证少，就常黜变，万不失一。
凡剥蚀碑刻，拓不如石。何也？纸面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐卧其下，目不暂舍，实有不忍舍处，三昼夜留宿碑旁，吾以为尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，钩墨一失，填二失，上石三失，椎凿四失。至于木，则四失皆无，独易于圆颓，使锋芒早失，不成佳赏耳，识者殆不妨领会其妙也。至若版伸缩，石不动；版工粗，碑工细；版工愚，碑工慧；版工轻易，碑工慎重，皆石胜木，是又天渊。然而善知书者，即不过牝牡骊黄，何伤神骏？苟能版得良工，拓得初本，便须远出石上。阁帖亦木，千缗不售，夫复何疑。
校雠法帖，大能速化。即使伧父，若详校一二名帖，未有不爽然生欣厌者。其笔墨肥瘠，引带断粘，顾盼乖合，起止来去，各有得失。若其结构权正，笔锋正侧，虽别详之，而校雠时尤一佐证。常
阅时俗恶帖，出于近代名家名手，纸墨拓装皆精绝，无不啧啧称赏，余唾恨挥去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙绝，非大高手不能。余曰：止见其恶耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，宁肯善伎就此恶帖？误主误人，先已自误，何所取之。
客以余憎圣教诸帖为过，曰：岂以结集者多补缀杂厕乎？亦太难为矣。曰：非也。即字字羲之，非羲之矣。曰：何故？曰：取君百篇割集一首，犹然属之尊作，肯认取乎？客曰：通篇则非，句字还是。曰：句字说诗，何异笔画取字？以笔取字，此最下乘，君谈下乘，吾不敢非子矣。客爽然自失。
常憎篇韵浅漏，墨污版阙，别列字样，大为可笑无论矣。名家摹帖亦多有之，如得之为得，问之为问，中之为中，贤之为贤，曰之为曰，事之为事，足之为足之类，渐草渐省，遂至不知来历，反以全体为怪耳。此谬甚也。或见古帖全文反删改就俗，此其可笑，比之篇韵坌比丘何如？是故行草帖中每有欠笔，或未必是所释之字，阙疑可也，若据以为实，是效颦耳。
后世名家即不可师法，然亦各有所长，无以一眚掩众美，人自取裁可也。苏氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黄氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任时。米最蔡殿，锋势正侧，自能呈露其短长，非我雌黄上下其手口。
近代吴中四家并学二王行草，仲温得其苍，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韵。一于苍则芜，一于古则野